J'entame un sujet que je pense très important. Tout le monde dit qu'actuellement le marché est cher, que le marché ne cesse de monter, que le marché se porte très bien et ATH blablabla ect...
Mon point de vue est complètement différent, la bourse ne va pas très bien en réalité, certains arbres partis loin dans le ciel cachent la forêt juste derrière qui a pris feu.
Nous avons aujourd'hui QUELQUES valeurs extrêmement chères et un tas de valeurs soit à des prix correct soit complètement au tapis. Mais alors pourquoi tout le monde dit que la bourse monte ?
Parce que l'on ne sait regarder que par les indices sauf qu'ils nous donnent la mauvaise information, les indices suivent une stratégie momentum, plus la valorisation d'une entreprise augmente et plus son poids dans l'indice augmente également !
C'est ce qui fait que le SNP500 et surtout le Nasdaq sont devenus actuellement le SNPIA et le NasdIAq 😅, les valorisations actuelles reposent sur des attentes de plus en plus folles comme si nous n'avions aucune contrainte énergétique pour utiliser l'IA, que tous les investissements se transformeront automatiquement en forte croissance future alors que la demande à beau être là pour l'instant au niveau du cloud, rien ne dit qu'une utilisation intensive sera tenable.
Les coûts en IA augmentent rapidement et la majorité des entreprises de ce monde sont en difficulté financière entre inflation qui ne s'arrête plus et tensions géopolitique empêchant de faire du commerce de façon normale comme le prônait le libre échange autrefois.
Les entreprises du luxe, les entreprises du secteur des paiements, les entreprises du secteur financier, l'intégralité des SaaS, les entreprises d'équipements médicaux, Toutes les entreprises du secteur des alcools, toutes les entreprises de vêtements... Tous ces secteurs se font complètement decimés en bourse, mais les indices les ignorent complètement car ils sont extrêmement sous pondérées.
Alors n'est il pas l'heure de se lancer au stock picking et de lâcher les investissements ETF ? Grand débat que celui ci ^^
Des opportunités il y en a pleins mais il faut savoir où chercher
le SNPIA et le NasdIAq 🤣 , je vais la ressortir dans une vidéo ça!
Analyse super intéressante, mais je vais prêcher pour ma paroisse : pour moi, ce grand écart est totalement justifié.
Si la Tech et les 7 fantastiques captent tout le cash et tirent les indices, c’est parce que c'est là que sont la croissance, les marges et le pricing power. L'IA demande une énergie de dingue ? C'est vrai, mais les géants du secteur ont justement la trésorerie pour rafler la mise et surmonter ces contraintes, contrairement aux boîtes du luxe ou des SaaS qui affichent des signes de faiblesse.
Le stock picking dans les secteurs massacrés, pourquoi pas, mais attention au piège de la valeur : pas cher ne veut pas dire que ça va remonter si les fondamentaux ont changé.
Qu'est-ce qui te fait dire que la demande sur le Cloud/IA va saturer avant que ces secteurs traditionnels ne sortent de la tête de l'eau ?
Franchement je te rejoins sur un truc : si le cash se concentre sur la Tech/IA, c’est parce que, aujourd’hui, c’est là que sont la croissance et le pricing power.
Les 7 fantastiques + les leaders IA ont des marges, de la trésorerie, une capacité à investir que les boîtes de luxe, de SaaS ou de vêtements n’ont plus. Donc que les indices soient « tirés » par eux, ce n’est pas illogique en soi
.Là où je diverge, c’est qu’on confond « ce qui marche maintenant » avec « ce qui sera encore dominant après le prochain changement de régime énergétique, politique et social ».
Mon scénario : « l’IA c’est cher, donc c’est une bulle ».
Je pars d’un truc plus radical :
les contraintes énergie/infrastructures rattrapent le narratif IA actuelle,
les États finissent par déployer des AGI gouvernementales de surveillance (post‑vérité assumée),
Big Pharma trouve de nouvelles rentes via les CAPEX publique (Bonjour nos augmentation d'impôt - vite trois bière très tièdes !!!) ARNm & co,
et une grosse partie des cols blancs est mise en concurrence directe avec l’AGI, ce qui crée une forme de chômage de masse structurel.
---- Donc :
Financièrement, ça ne veut pas dire que « la Tech meurt ». Ça veut dire :
sur‑survalorisation de quelques plateformes dominantes,
sous‑valorisation chronique de tous les « tuyaux » qui rendent cette dystopie possible :
semi‑conducteurs, infrastructures électriques, utilities, défense, santé/biotech.
Donc pour moi, l’indice cap‑weighted est aujourd’hui une mauvaise proxy du futur régime : il over‑pondère les plateformes narratives, et under‑pondère les infrastructures matérielles et coercitives qui gagneraient dans ce scénario.
--- D'où :
a) Le goulet d’étranglement n’est pas la demande, mais le physique
À court terme, je ne parie pas sur une saturation de la demande Cloud/IA, au contraire :
les États, les grandes boîtes, la défense vont vouloir plus de compute,
l’AGI (ou pré‑AGI) va multiplier les cas d’usage.
Mon vrai point, c’est que le goulet d’étranglement n’est pas la demande, mais :
la capacité à produire des puces avancées,
la capacité à alimenter en électricité ces data centers,
la capacité à construire les infrastructures physiques assez vite.
Donc, si tu crois à l’AGI partout, le pari rationnel n’est pas juste « acheter les plateformes cher », mais aussi se placer sur ce qui manque structurellement : puces, électricité, infrastructures, défense, santé.
b) Les indices sur‑pondèrent les récits, pas les contraintes
Les indices cap‑weighted font exactement ce que tu décris :
ils surpondèrent ce qui a déjà explosé en valorisation,
ils sous‑pondèrent ce qui est en train de devenir critique mais encore « boring » (utilities, infra, défense, santé).
Dans un scénario où l’AGI devient un outil de pouvoir (États, armées, Big Pharma), je trouve dangereux d’avoir un portefeuille calqué sur un indice qui surexpose au récit IA « sympa » (productivité, copilot, etc.) et sous‑expose à l’IA « dure » (contrôle, guerre, bio‑infra).
c) Pourquoi je ne crois pas au simple « retour de la vieille économie »
Sur les secteurs massacrées (luxe, vêtements, alcool, SaaS, paiements…), je ne parie pas juste sur un « mean reversion » automatique.
Dans mon scénario :
une partie de la demande finale est laminée par le chômage de masse des cols blancs,
la consommation discrétionnaire souffre,
tout ce qui dépend de la confiance/liberté d’échange dans un monde géopolitique fragmenté ne revient pas forcément à ses multiples passés.
Donc je ne suis ni dans « tout est cher » ni dans « tout va rebondir » : je suis dans un shift de valeur vers les actifs qui soutiennent une société IA‑totalisante (compute, énergie, défense, santé).
Vive le feu ... Et les ETF !