Bonjour à tous,

J'aimerai créer un socle d'ETF pour mon PEA avec un objectif très long terme (20-30 ans).

Je pensais composer mon portefeuille comme ceci :

- AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF LU1681043599 (frais 0.38%) 80%
- AMUNDI PEA MSCI EMERGING ASIA UCITS ETF FR0013412012 (frais 0.20%) 20%

J'ai conscience que l'ETF MSCI world est majoritairement représenté par les US (~70%). Je pense que c'est logique étant donné le poids dans l'économie mondial. De plus, les US ont surperfomés les autres marchés ces 15 dernières années grâce aux GAFAM. Cependant, ce n'a pas toujours était le cas, l'Europe ou le Japon ont déjà surperfommé les US à certains moments de l'histoire.

Je me dis qu'à long terme on pourrait voir une rotation géographique des capitaux, des US vers d'autres regions du monde (vers l'Europe, le Japon ou les pays émergents). En effet, comme il est destiné à une horizon de temps long, j'aimerai me protéger contre un basculement des pôles économiques.

Ma première question, étant donné que la capitalisation est exprimé en %, est-ce que ce type de portefeuille (MSCI/EM) s'auto-équilibrerai en cas de rotation des capitaux ? Je prends un exemple simpliste mais si on vend du Apple pour acheter du LVMH, ça serait une opération à somme nulle pour ce portfolio non ? (hormis les frais)

Autre point, je me dis que les frais de l'ETF MSCI WORLD sont assez élevées par rapport à d'autres ETF, et je me demande si on pourrait le reconsituer grâce à plusieurs ETF comme par exemple ce portfolio :
- ETF SP500 - FR0011550185 (frais 0,15%) 50 %
- ETF STOXX 600 - LU0908500753 (frais 0.07%) 30 %
- ETF JAPON FR0013411980 (frais 0.20%) 10 %
- ETF EM FR0013412012 (frais 0.20%) 10%

L'avantage de ce portfolio c'est que les frais sont plus faibles mais il est moins diversifié géographiquement (Il manque certains pays comme le Canada, l'Australie). Dans ce cas là, il faudra équilibrer les allocations manuellement.

Pour résumer est-ce qu'un portefeuille MSCI world/EM s'auto-équilibrerai automatiquement en cas de rotation des capitaux ? (ça + la diversification géographique accru pourrait justifier le surcoût de frais) Ou alors il vaut mieux privilégier le portfolio alternatif pour équilibrer les allocations et réduire les frais ?

Merci d'avance,