Dans un récent dossier judiciaire déposé vendredi, les représentants légaux responsables de l’annulation de l’énorme indemnisation d’Elon Musk de 56 milliards de dollars réclament désormais des frais juridiques sans précédent de 6 milliards de dollars. Ces frais, payables en actions Tesla (TSLA), font sourciller en raison de leur ampleur.
II. Les frais demandés : une ampleur sans précédent
Les trois cabinets d’avocats à l’origine de la demande d’honoraires reconnaissent le caractère inédit de leur demande dans l’absolu. Le dossier, déposé auprès de la Cour de la Chancellerie du Delaware, met en lumière les frais juridiques audacieux, équivalant à un taux horaire étonnant de 288 888 $.
III. L’obligation de payer de Tesla
Tesla est obligé de payer ces honoraires astronomiques aux avocats qui représentaient Richard Tornetta, un actionnaire de Tesla. Tornetta avait intenté une action en justice contre Musk en 2018 au sujet du package salarial litigieux, une affaire contre laquelle un juge du Delaware s’est finalement prononcé en janvier.
IV. Justification des frais : avantage pour Tesla
L’équipe juridique affirme que Tesla doit payer cette facture car elle a directement bénéficié de l’annulation du package salarial de Musk. Selon les avocats, cette annulation devrait se traduire par la restitution de 266 millions d’actions au constructeur de véhicules électriques.
V. Contrôle judiciaire et objections potentielles
La demande d’honoraires attend maintenant l’approbation de la juge Kathaleen McCormick, qui préside l’affaire. Dans sa décision, elle a jugé le salaire de Musk « insondable ». Cependant, Tesla, Musk et leurs représentants légaux n’ont pas encore répondu à cette demande importante. Il est possible que la société s’y oppose, notamment si l’on considère une demande d’honoraires similaire dans une affaire différente impliquant la rémunération de ses administrateurs.
VI. Structure tarifaire innovante
L’équipe juridique défend les frais colossaux en les liant directement au bénéfice créé, soulignant qu’ils n’épuiseront pas un seul centime du bilan de Tesla. De plus, ils soulignent le caractère déductible fiscalement des frais facturés à Tesla.
VII. Comparaison avec les règlements précédents
Cette demande de frais sans précédent dans les affaires d’actionnaires contraste avec les précédents juridiques historiques. Les règlements judiciaires fédéraux, comme les frais de 688 millions de dollars en 2008, établissent une norme élevée. L’affaire Tesla est étroitement surveillée, d’autant plus que la Cour suprême du Delaware examine un appel réclamant des frais de 267 millions de dollars dans une affaire Dell Technologies qui a été réglée pour 1 milliard de dollars.
VIII. Le débat sur la rémunération des avocats
L’affaire soulève des questions sur le pourcentage de recouvrement que devraient recevoir les équipes juridiques, les juges du Delaware soulignant qu’une implication plus profonde dans le litige devrait être dûment compensée. Les critiques soutiennent qu’à mesure que les règlements et les jugements augmentent, les avocats devraient percevoir un pourcentage dégressif pour éviter une surindemnisation.
IX. Le package salarial de Musk et la recherche d’actions sans restriction
Le programme de rémunération controversé d’Elon Musk consistait en des options d’achat d’actions avec des prix d’achat réduits et une exigence de détention de cinq ans. L’équipe juridique précise qu’elle recherche des actions sans aucune restriction de vente.
X. Composition de l’équipe juridique
L’équipe juridique de l’actionnaire comprend trois cabinets d’avocats de premier plan : Bernstein Litowitz Berger & Grossmann et Friedman Oster & Tejtel, tous deux basés à New York, et Andrews & Springer de Wilmington.
